网络时代，纸媒死定了吗？ 泰晤士报是我认为办得最好的一份报纸，其平民化风格非常适合我的胃口。大学刚毕业，那年月没有人上网，想看泰晤士报就只好跑到五星级酒店里掏自己的腰包购买，或者骑车到外文出版局借阅。后来有了互联网，泰晤士报有了网络版，我曾经用信用卡订阅过两年的报纸，后来感觉付费订阅的和免费的网络版没多大区别，就再也没有订过。 现在，我已经不看泰晤士报了，一是网络新闻多快好省，完全可以满意我的阅读要求；二是从7月2日开始，泰晤士报网络版取消了“免费的午餐”，想看，需要先付费。 我与媒体打了近二十年的交道，北京青年报、青年参考、环球时报等热门报纸，真的是看着它们长大的。当年给北青报写稿，北青报只是一份对开的小报，后来报纸发展迅猛，有了青年周末，有了天天副刊，每天多达几十个版。 九十年代前后，是中国报社的黄金时期，那个时候，北京、南京、广州三个城市像三大战场，报纸竞争之激烈到了难以想象的程度，这也是中国报业最繁荣的时候。 但现在，北青报和其他报纸一样，似乎都遭遇发展瓶颈，都普遍遇到网络的挑战。网络新闻发展迅猛，报纸销量却在不断下降，广告收入锐减。很多报社倒闭，更多的报纸在苦苦寻找新的发展之道。其实，环球同此凉热，其他国家的报业也走到了十字路口。所以，目前正在伦敦进行的两项报纸收费试验，引起了全球媒体人的高度关注。 鲁伯特·默多克旗下的泰晤士报和星期日泰晤士报终于从7月2日开始实施一项他们早就放出风声的计划，对网络读者收费。这是英国第一批采取这一收费模式的非专业性报纸。目前报业仍处于在数字技术的迫使下不得不迅速演变的初级阶段。这个游戏显然已经改变了大部分传统商业模式，但是目前我们还不清楚成功的新商业模式是什么样子。 对报业来说，值得研究的一种模式是免费报纸。根据英国全国读者调查(NRS) 的统计，目前在英国16个城市的地铁站和公交车上可以获得的免费早报《地铁报》(The Metro)，每天超过350万人阅读。 每日邮报集团旗下的《地铁报》完全依靠广告收益支撑。过去7年来，该报一直运营良好，甚至在经济危机期间还有收益，这着实令传统日报羡慕不已。《伦敦旗帜晚报》在2009年被它的新老板、俄罗斯企业巨头亚历山大·列别捷夫收购后转型为免费报纸之前，虽然一直名声很好，但却始终处于亏损状态。 是否方便消费者获得，是免费报纸取得成功的关键。《地铁报》、《伦敦旗帜晚报》和伦敦市另一份针对商业人士的免费报纸《城市早报（City AM）》，都选择在地铁站和火车站附近免费发放，以便节省成本。去年2个免费晚报竞争对手失败后，这些早报和晚报已经垄断了市场。很显然，这对广告商具有巨大吸引力。 如果免费报纸的发行量很大，对印刷广告来说是件好事。通过印刷方式更容易进行广告宣传，而且广告费更高《伦敦旗帜晚报》采取的模式，说明免费报纸模式是值得探索的。免费报纸节省了很高的编辑成本：它们不会在生活方式、驻外记者或商业专家等方面投入太多。从这方面来看，传统报纸无法与它们相比。但是我们无法想象所有报纸都采取这一模式。 如果最终免费报纸仍无法解决问题，报业网站是否应该遵从默多克的做法，设置一些阅读收费屏障呢？如果试验证明这种方法确实有用，那么，新闻集团可以做，其他人也可以这样做。分析人士也普遍认为，最终大部分报纸都将不得不从各自的网站上寻找赚钱的方法。 英国专业性极强的《金融时报》已经开始对网络读者收费，而属于默多克新闻集团的《华尔街日报》是目前美国唯一一家向网络读者收费的大报。今年1月《纽约时报》宣布，它将从2011年初开始，对网上读者收费。据预测，看起来很多重要新闻网站都将遵从默多克的做法，对它们提供的内容进行收费，或者至少创建一些内容目录，例如一次性付费、认购期限等，供读者选择。建立这种模式费用并不太高，因此可以进行一些尝试。 报业必须大胆试验，它们需要找到一种让消费者为他们获得的有价值的内容付费的方式。当然，这在很大程度上这意味着要报纸必须向读者提供独家内容，而这需要巨大原投入和大量的优秀的编辑、记者和管理人员。问题是，哪家纸媒有如此魅力，引来实力强大的投资商呢？