产品设计包括：产品策划（提炼需求的文案部分）和原型交互设计（产品的原型表现部分）。 昨天谈了点有关交互设计的基本概念和方法，正是上边的后半部分。 今天谈点上边的前半部分：产品是如何策划出来的？ 谈产品策划同行们大都知道“以用户为中心的设计”这样一个理念，通过朋友帮忙在这儿找到了一点有关它的出处和发展的介绍，点击查看。另外有两本书对这一理念的推动意义不小，《设计心理学》和《情感化设计》。 今天要在此谈论谈论它，作为一个理念，我倒不是认为它提出的错了，反而我认为在当时那个年代，此理念意义重大。但只有理念，却一直纠结不清楚方法论，让人叹息。就像达尔文在物种起源的问题上提出了进化论，但达尔文不仅提出了理念，还提出了具体的方法论，那就是优胜劣汰。 今天我们就是试着给纠结了三十多年的设计思想，找到一个方法论。 我认为策划产品是一个从无形到有形的转化过程，这是一个有技术含量的非技术性工作。有技术含量是指，你需要熟悉当下互联网各种产品形态的优缺点。非技术性工作是指，你所做得是通过敏感观察，从纷繁当中提炼出了需求的本质，之后用产品功能去满足它。 用户动机是“以用户为中心”的方法论： 今天我要提出的产品策划的方法论就是：用户动机。就像警察办案一样，有时候看似得到了合理的人证、物证，但还要解释通嫌疑人的犯罪动机，如果犯罪动机解释不通，这个案子可能就不能草草定案。做产品策划也是一样，发现需求的本质来源就是发现了用户针对这种需求的行为动机。 人不会毫无道理的，去有意识的做一些事情。 任何一个产品想要去服务用户，都要找得出用户针对这种需求的行为动机是什么。 这种行为动机在数据调查或情景测试中可靠吗？ 思考方式决定着策划能力： 通常能够策划出产品的人有这两个基本能力： 1.敏感的观察能力； 2.非凡的提炼与归纳能力。 观察能力这个，我想很多人都具备，但能够在纷繁的观察中提炼与归纳者恐为少数。 这种总结能力和人的一种思考方式有关： 一线的客服和编辑，他们不缺乏观察能力，而往往他们的思考方式注定不能将需求提炼成形。 由于不能将需求提炼成形，当他们想从事这方面的事情时，往往都是先有产品，而后往上套需求。 看到太多的想转到互联网上创业的人，嘴上说的都是：我要先有个SNS，以满足这种需求，然后再要一个微博，满足那种需求，然后再要个资源下载、再要个互动百科、再要个BBS…… 这种以产品套需求的模式，终将不能策划出优秀的产品应用。 做技术出身的人员，也具备他们的观察能力，但他们掌控产品形态的能力往往趋于呆板。 技术人员不缺乏对产品的DIY能力，但他们组装出的产品往往名词概念多、形态四不像，且分不清个功能主次，他们总是力求让重要的和不重要的一样完美，这就是问题。对于具备提炼与归纳能力的策划人员，也是通过观察和数据佐证等来发现用户动机。 但不同的归纳方法是： 1.遇到新的需求因素出现，首先想想能否在过往的经验中给这个因素找到一个“定性”。也就是它是什么，它是哪传奇斯服方面的事儿。如果能找到确切的“定性”，那自然把它归结到过去那个相应的知识体系当中。这样，自然相应的问题就有可参考和对比的基础。 2.如果找不到确切的“定性”，那它就是一个新的需求要素的起点，以后还会有与它相近的问题，逐渐归结到这个体系当中。由此可见产品策划人员谈及需求和产品形态时，思考的方式都是一个相对整体的体系结论。 这构成的了产品策划人员，有能力去从无形向有形去转化产品的知识基础。 这种能力基础，具体到某一产品的策划过程中时，则要看总结到的用户动机有多少项。也就是用户关注的点，有传奇死服多少项。这些项又是如何从主到次的排序。作为一个产品策划人员，如果能将这种用户动机以及这种主次排序的认识讲解清楚， 那么，将这些信息传递给一个交互设计师时，一般他就能听清楚需求的所在，以及设计出具体的功能表现。 只有用户动机还不够： 前边我们提到了用户动机是发现需求的本质来源，还提到了提炼这种需求的思考方式方法。但是对于一个能拿到货架上供人挑选的产品，只有用户动机和方式方法是不够的。还需要有一个竞争对手的分1.85王者合击析与对比，任何一个需求都不可能是你一个人在满足。 这三个要素决定了一chuanqisifu个产品上线后能否体现出预期价值的前提： 用户动机、竞争对手分析、自己产品的差异与价值所在。如果在这三个方面，你的项目经过多次、多角度论证，依然表现的优势明显，那基本可以下结论，你这是一个好项目。 http://lj321.com/
今天要在此谈论谈论它，作为一个理念，我倒不是认为它提出的错了，反而我认为在当时那个年代，此理念意义重大。但只有理念，却一直纠结不清楚方法论，让人叹息。就像达尔文在物种起源的问题上提出了进化论，但达尔文不仅提出了理念，还提出了具体的方法论，那就是优胜劣汰。