捍卫一个社会的真诚与公正是重要的，但如果没有合法的程序，结果只能是更不真诚、更不公正。 “公权力如果不介入调查人造韩寒事件，韩寒父子在半年内如不从实招认造假行为，不向全国人民公开道歉，超过此期限，我将采取史无前例的激进方式……”据昨日《华西都市报》报道，身陷“抄袭门”漩涡中的韩寒收到了网友的死亡威胁。 从内容看，“从实”与“造假”连用，显然该网友已自行判决，语气中透露出的那份自信，令人联想起红卫兵小将们。 真理本越辩越明，可现实却再一次告诉我们，一旦开始辩论，往往是仇恨压倒理性，戾气超越文明，这似乎已成我们这个古老民族的揪心之痛：怎么好好说句话，竟然这样难？ 因为在我们的课堂上，长期缺乏《罗伯特议事规则》这样的教育，相反，倒是一些作家夹枪带棒、连讽带骂的文本，被奉为经典。在多元化的社会中，缺乏讨论文明是不可能达成精细的解决方案的，据2011年的调查结果，中国大陆的城市人群中，只有7%的人知道《罗伯特议事规则》，75%的人开会“很少”或者“几乎没有”议事规则。 不讲议事规则，就很容易走向立场代替一切，只要站对立场，则泼污、恶骂、嘲讽、威胁，皆被允许，这就为社会培养出许多有缺陷的人，当他们在生活中遭遇困境，有所不满时，便会夸张立场的正确性，甚至不惜采取“史无前例的激进方式”。 之所以要坚持讨论文明，因为人类认识能力有局限，任何真理的获得，都是一个不断犯错、纠错的过程，并不是像考试答案那样，当下便能得到确认。这就是为什么现代人应坚持程序正义，在真相尚不清晰的前提下，不应匆忙下判断，即使下了判断，也要留有余地，以避免造成无法挽回的后果。 捍卫一个社会的真诚与公正是重要的，但如果没有合法的程序，结果只能是更不真诚、更不公正。如果人人都信奉“激进方式”这样的丛林法则，那么一个社会将陷入推倒与重建的死循环，再辉煌的文明也无法实现有效积累。 向不同意见发出死亡威胁，是对公民社会的挑战，是对人性尊严的侮辱。亡羊补牢，犹为未晚，希望正在校园中的孩子们将来不走上这一歧途。 蔡辉